Libertadores 2010 - 1a. fase - 5a. rodada - Universidad Católica 2 x 0 Flamengo

Sendo realista: apesar da derrota para o Universidad Católica, ainda é muito provável que o Flamengo se classifique para a segunda fase - desde que ganhe do Caracas, na quarta-feira que vem, no Maracanã. Basta consultar o simulador do Globoesporte.com: as combinações de resultados que tirariam o Flamengo da Libertadores mesmo com vitória na próxima rodada são bem improváveis.

Sendo realista: mesmo passando de fase, o futuro do Flamengo na Libertadores não promete muito, a julgar pelo que o time mostrou em campo. Não só nesta última partida, mas em todo o ano.

Limitando-se a este jogo: boa parte do primeiro tempo rubro-negro foi parecidíssimo com o primeiro tempo de domingo passado, contra o Vasco. Não é pra menos: o time que entrou nos dois jogos foi praticamente igual, com os mesmos três volantes no meio-campo. Como o Vasco, o Universidad Católica adiantou sua marcação pro campo de ataque e, se aproveitando da fragilidade do Flamengo no passe por conta desta formação, teve mais de 60% da posse de bola. Se a ideia de Andrade com um meio-campo tão fechado era tentar explorar os contra-ataques, deveria ter começado as substituições logo aos 5 do primeiro tempo, quando o primeiro gol do adversário mudou toda a perspectiva que se tinha pro jogo.

As diferenças em relação à semifinal da Taça Rio: não só o Universidad Católica conseguiu um gol logo de cara (em bobeada numa bola alta, algo rotineiro no Flamengo 2010), como o armador argentino Diaz jogou bem melhor que o vascaíno Philippe Coutinho e, se aproveitando do espaço que sobrava, criou diversas jogadas, principalmente pela direita (por onde sairia o segundo gol, no finzinho do primeiro tempo, quando o time até estava melhor). Sim: mesmo com tantos volantes, o Flamengo marcou frouxo, sempre a distância. Pode ser falta de "espírito de Libertadores"; pode também um tanto porque dois dos volantes em campo até sabem correr, mas nem sempre sabem pra onde.

Nos últimos 15 minutos do primeiro tempo, o Flamengo até subiu um tantinho de produção, até porque o adversário parou de marcar tão à frente. Conseguiu chegar mais ao seu ataque e, aí, até apareceu bem Petkovic, numa atuação bem mais lúcida do que sua média no ano.

E vai entender o porquê de Andrade ter sacado justamente o sérvio no intervalo, numa substituição totalmente sem sentido.. Sem ele, vimos um segundo tempo em que o Flamengo teve a bola por bastante tempo, mas criou apenas duas chances de gol - talvez menos que seu adversário. Sem Pet e com o time se desorganizando à medida que o tempo passava, vimos também as tristes tentativas de Toró e Bruno Mezenga bancarem os armadores. Não tinha como dar certo, ainda mais numa noite tão infeliz de Vagner Love, o cara que muitos esperam que faça a diferença na frente.

Enfim: deve ter ficado bem claro para Andrade que não, o time não está nada próximo do nível de 2009. Mas pode ser o suficiente pra bater o Botafogo domingo e, quem sabe, ser tetracampeão carioca. Pra alguns, pode ser suficiente.

6 comentários:

Raphael Perret disse...

Também não tiraria o Pet, achei que estava bem, considerando as atuações dos outros jogadores. O Católica também não marcava em cima, e Pet muitas vezes tinha liberdade. Aí Andrade me bota o Vinicius Pacheco...

O que me deu raiva foi a falta de vontade do time. Ninguém pra gritar, incentivar. Não que o time não tenha corrido, mas faltou o algo mais. Muito preciosismo quando o importante era chutar pro gol. Bons chutes de fora da área assustaram o goleiro, inclusive com bola na trave.

Não duvido nada que o time corra pra caramba contra o Botafogo domingo e ganhe. E que a torcida goste. E que valorizem essa merda de Estadual.

Quanto às chances, também acredito. Se o Flamengo golear, é praticamente certo, porque seus adversários diretos, como Cerro e Racing, ambos do Uruguai, têm saldos piores (mas tb pegam times já eliminados). Inter x Quito atrapalha se der empate, pois Inter ficaria com saldo 3, e Fla teria que fazer 3 gols de diferença pra se garantir.

Detalhe: a definição desses dois grupos acontece na quinta-feira. O bom é que o time entra tendo que ganhar de qualquer jeito. O ruim é a ansiedade.

Ah, ainda tem o grupo 6, que, pelo retrospecto, deve ter o 2º colocado com 11 pontos. Mas se fizermos as 9 combinações possíveis de resultados, há 2/3 de chances do 2º ficar com 9 ou 8 pontos, e aí bastaria 1 a 0 sobre o Caracas pra ultrapassar este vice-líder.

Só pra terminar com uma historinha animadora, principalmente pra quem gosta de superstição: em 1999, o Fla tb precisava ser um dos melhores segundos pra se classificar pras quartas da Mercosul. Estava em terceiro na última rodada, atrás de Olimpia e Colo Colo.

Pois bem, recebeu a Universidad do Chile, eliminada, no MAracanã e meteu 7 a 0,o saldo subiu espantosamente, o Colo Colo perdeu pro Olimpia e ainda assim o Fla se classificou como o penúltimo segundo colocado. No final, foi campeão.

Sonho meu, sonho meu... :)

Marcio Teixeira de Mello disse...

É aquela história...

Se com o Zico e Sua Turma, que eram ZICO E SUA TURMA, só levamos uma Libertadores, por que levaríamos agora?

Freire disse...

Confesso que nem fiz as contas. Nem vou fazer. Vou esperar que alguma comentarista me explique a situação do Flamengo minutos antes do jogo contra o Caracas. Esse negócio de disputar Libertadores está ficando chato. Aliás, concordo com sua análise tática, André. Mas acho que houve muita apatia e resignação. A entrevista de Bruno após o jogo deu bem o tom desse time: os caras ainda entram em campo achando que vão ganhar a qualquer momento.

Marcelo Mattos disse...

Se o Lanús vencer amanhã já ajuda bastante.

Jogaríamos já sabendo por quanto vencer para ultrapassar um dos 2o colocados (que seria o Lanús).

Bom, e o Caracas não tem mais o que fazer na Libertadores. Fla tem obrigação de vencer e bem.

Marcelo Mattos disse...

Concordo que ele não deveria ter tirado o Petkovic, mas acho que todo mundo concorda que o gringo aos 15 minutos do segundo tempo não teria gás para mais nada.

E pra jogar com dois meias e dois volantes (e dois centroavantes), o Andrade dificilmente vai escalar o Pet de início. Pelos últimos jogos, um desses meias vai ser o Michael. Vamos ver quem vai ser o outro. Uma outra chance pro Kleberson talvez?

Jogar com três volantes, como em 2009, tendo Petkovic, Zé Roberto e ao menos um dos alas jogando muito, até dava. E o time se acertou quando ninguém esperava e chegou ao título.

Mas agora temos dois centroavantes lá na frente, Andrade viu que teria que mudar o esquema de 2009 e até agora não encontrou como. Soma-se a isso a falta do Airton, a queda do Petkovic (como o André tem sempre comentado) e essa palhaçada toda do Adriano (se uma Copa do Mundo não consegue motiver o cara, é porque tem algo muito errado mesmo).

Danilo G disse...

André, olha esta notícia:
http://globoesporte.globo.com/Esportes/Noticias/Times/Flamengo/0,,MUL1571165-9865,00.html

Depois dessa, dá pra ver que é muito difícil o Pet querer ficar no Flamengo. Os próprios jogadores, colegas de trabalho, estão contra ele.

Mas a parte que me deixou mais puto foi essa:
"Mas a relação do jogador não é boa nem mesmo com o treinador. Um jogador, que pediu para não se identificar, resumiu há alguns dias a situação de Pet no Rubro-Negro.
- Ninguém conversa com o cara. E ele não conversa com ninguém."

O jogador covarde fica falando anonimamente mal do companheiro, soltando notícia na imprensa para desastabilizar, coisa que deveria ser resolvida cara-a-cara.