A solução é vender o Flamengo?

Houve o tempo em que a maioria dos rubro-negros imaginavam que a grande solução para o clube seria a chegada de Zico como presidente. Hoje, o ídolo virou treinador e, depois de muitas entrevistas em que descartou a possibilidade de assumir o comando do Flamengo, a maioria da torcida parece ter desistido e escolhido outro messias: Leonardo. Ex-jogador do clube, torcedor confesso, viajado, articulado no jeito de falar, trabalhando com administração em futebol na Europa - é o perfil que todo mundo quer. E este, ao contrário de Zico, já deu uma porção de entrevistas por aí falando que pretende sim trabalhar na administração do Flamengo em algum momento de sua vida.

Pois bem: de um tempo pra cá, Leonardo passou a expor sua teoria de como salvar o Flamengo. E trata-se da venda, pura e simples, do clube. Ele repete isso, deixando bem claro o seu pensamento, em entrevista publicada em O Globo. Não tem perdão, não tem o clube mantendo o controle acionário de uma nova empresa, nada disso: é pegar o que tem e vender tudo pra alguém com grana.

Como seria o processo?

LEONARDO: O Flamengo já pensou nisso, mas sempre mantendo sua associação de membros como majoritária da empresa. Estou falando de uma coisa radical, em que você elimina o que está acontecendo.

Quando perguntado se o torcedor não estranharia, Leonardo diz que é "uma questão cultural". Bem, pode até ser. Mas taí uma ideia com a qual, hoje, não consigo me acostumar.

Leonardo está na Itália, trabalhando no Milan de Silvio Berlusconi. Devo dizer: me dá arrepios a ideia de o Flamengo ter um dono como Berlusconi. Mas eles são campeões do Mundo, da Champions League, de tudo, então vale a pena, certo? Bom - sei não. Já contei aqui a história dos torcedores do Manchester United que, inconformados com a venda de seu time para um americano, fundaram outro clube. Eu simpatizo e muito com esses caras.

Não que hoje o clube esteja em boas mãos. Mas imaginem o Flamengo sendo comprado por um mafioso russo. Por um poderoso chefão do tráfico. Por um Daniel Dantas! Uma vez que um cara desses tome posse do clube, como retomá-lo depois? Terei que me conformar em ver o clube que faz parte de quem eu sou desde que me entendo por gente estando nas mãos de alguém assim, sem poder fazer nada? 

Leonardo dá exemplos de times no Brasil que têm ou já tiveram dono, para mostrar que isso é natural. Mas não me parecem bons casos. O Palmeiras teve a Parmalat como seu "dono", ganhou títulos, mas quando a empresa pulou fora, largou um clube sem estrutura, endividado e que acabou, anos depois, sendo rebaixado à série B. O Fluminense, que "é da Unimed", também está longe de me parecer trilhar um caminho de crescimento institucional, algo que aponte para uma boa situação mais na frente. E bem: o próprio Leonardo já declarou, em entrevista há alguns anos no Arena Sportv, que as contas do Milan - e da enorme maioria dos clubes europeus - não fecham. Pra viver, o clube depende de injeção de dinheiro de Berlusconi.  É isso: o Milan, segundo o próprio Leonardo, é uma instituição que não se mantém com as próprias pernas e que precisa de grana de um "mecenas apaixonado" para se manter competitivo como sua torcida espera. É esse o modelo que o Flamengo deve seguir?

Eu tendo a achar que não - nem o Flamengo, nem o futebol como um todo.

Está na cara que, como Leonardo diz no fechamento da entrevista, o pessoal que está lá tem que pedir o boné e ir embora. E que o modelo de administração que existe hoje simplesmente não tem como ser mantido, sob pena de acabarmos vendo o Flamengo fechando as portas em algum momento. Mas não acho que isso implique na venda do clube, como ele propõe. Vou pegar um exemplo lugar-comum aqui: o Barcelona é, até hoje, um clube de seus sócios, que elegem seu presidente e tudo o mais. E é o Barcelona. 

Vejo com mais simpatia o modelo que propõe João Henrique Areias, o cara que está hoje à frente dos esportes olímpicos. Em entrevista ao Urublog, um tempo atrás, ele propôs um modelo "formado por uma diretoria profissional abaixo do Conselho Gestor (formado pelo presidente e vice-presidentes eleitos, mais uns 7 rubro-negros notoriamente vencedores em suas áreas de atuação), selecionariam um Diretor Executivo (que faria o papel do presidente no dia a dia) um Diretor Esportivo para atividade-fim (Futebol e Esportes Olímpicos) um Diretor de Negócios para as atividades-meio (marketing, comunicação e tecnologia-novas mídias) e um Econômico para as atividades de retaguarda (administração, finanças, RH, jurídico, patrimônio, etc.), cobriria as duas atividades esportivas. Acrescentaria um Diretor Social (atividade-fim) para cuidar do clube e seus sócios. Este modelo não implicaria em grandes mudanças estatutárias e prepararia o clube para no futuro, se for o caso se transformar empresa em parte ou em sua totalidade." Não sou um admirador incondicional do Areias, como muitos andaram se tornando, mas a proposta dele me soa bem mais simpática do que a de Leonardo - e preserva o clube como instituição.