Como sempre acontece em qualquer derrota do Flamengo, especialmente quando entra como favorito em campo, já surgem os comentários colocando o resultado ruim na conta da "empáfia" do time. Foi o caso?
Se um sueco viesse ao Rio e chegasse ao Maracanã só para ver o jogo, sem saber nada sobre nenhum dos times, jamais diria que o Flamengo perdeu por desinteresse ou coisa do tipo. Até houve um momento no primeiro tempo, após fazer o 1x0, em que diminuiu o ritmo e pareceu dar uma pequena relaxada - pois parecia mesmo que a vitória viria tranquila, pela superioridade do time. Mas, de modo geral, o time correu atrás e buscou bastante a vitória - principalmente no segundo tempo, com o placar empatado. Não dá nem pra dizer que teve gente mostrando cansaço no final ou coisa assim.
Mas o Mauro Cézar Pereira, por exemplo, já acredita que os muitos gols perdidos podem ser justificados pela falta de treino e foco durante o carnaval. E quem é capaz de afirmar que não é o caso? Pode ter sido simplesmente um dia ruim na hora de definir, algo que não é nada incomum no futebol. Mas será que algumas horas de treino ou de sono a mais não teriam feito alguma diferença para uma daquelas bolas ter entrado? Pode ser que sim, pode ser que não.
Parece achismo, e é. Mas a questão é que o Flamengo se expôs a este tipo de comentário, e agora não dá pra reclamar muito.
Ninguém na Gávea faz questão nenhuma de disfarçar as regalias de Adriano, há tempos. Um tratamento também "diferenciado" foi anunciado para Vagner Love - que, na boa, não tem currículo pra isso - antes mesmo dele começar a jogar. Para este Carnaval, a programação de treinos de todo o elenco foi explicitamente feita em função da festa, marcada em acordo com os jogadores. E, mesmo com os horários camaradas, o Imperador ainda faltou no sábado, sem que ninguém tomasse susto por conta disso.
Esta maneira de agir é uma sequência de algo que começou em 2009. O time foi campeão brasileiro mais ou menos dentro desta filosofia, o que meio que legitimou a coisa toda. Mas é bom que todos por lá tenham isso bem claro: se vai ser sempre assim, se ninguém vai colocar um limite em algum momento, a cobrança também vai ser em cima disso. Porque o discurso oficial para justificar tudo isso é de que eles são bons pra caralho e merecem que seja assim. Pois bem: é bom então que, na hora H, sejam mesmo bons pra caralho sempre. Quando não forem, vão ouvir.
* * * * * * * * * * * * * * * * *
O jogo de ontem foi a primeira pequena decisão que o Flamengo teve que enfrentar em 2010. Mas todos devem ter isso claro: foi só uma pequena decisão, bem pequena mesmo. E o time a perdeu jogando muito melhor que seu adversário.
Há muito trabalho a fazer. E nem fico apenas no tanto que estão falando da defesa (ontem, especificamente, acho que o maior defeito foi não ter se preparado adequadamente para uma jogada anunciada do Botafogo - pelo chão, não foi ruim). Acredito, por exemplo, que estão se empolgando cedo demais e colocando muita fé em Vinícius Pacheco para uma função que ele não vai conseguir fazer bem ao longo do ano - tomara que eu esteja errado. Mas não há motivo para desespero por conta do resultado de um só jogo.
Mas bem: se a cobrança agora já vai aparecer, imaginem vocês como seria se esta derrota tivesse sido, por exemplo, nas oitavas de final da Libertadores.
2 comentários:
Não acho que houve empáfia. O problema é que as explicações já estavam prontas antes do jogo. Se o Flamengo vencesse por 2 x 1 com um golzinho no final, elogiariam a boa atuação e a qualidade individual do time. Já o Botafogo seria apontado como um time condenado ao fracasso por ser refém das jogadas aéreas. Pelo menos o Mauro Cézar Pereira, um cara que respeito bastante, não foi oportunista e escreveu sobre a suposta empáfia rubro-negra isso antes da partida. Também discordo daqueles que já estão o execrando o Love por conta das oportunidades perdidas. O cara passou de candidato a ídolo a baladeiro imprestável em menos de uma semana.
Meus amigos Rubro Negros! Gosto de analisar a parte tactica do futebol. Sobre o jogo de ontem falarei poucas palavras, prefiro pensar no flamengo para a libertadores e o que tem que ser feito para conquistar a competição mais importante das americas.
Sobre o jogo de ontem, achei o flamengo bem armado e mandando no jogo. Ganhou a maioria da segunda bola, coisa que ha muitos anos não ocorre com o time do flamengo. Todavia perdemos pela falta de pontaria dos nossos atacantes, faltou ousadia ao andrade nas substituições e tambem pelo tema que explorarei a partir de agora e que é de grande importancia para libertadores: ALTURA DE NOSSOS JOGADORES.
A maior parte dos gols saem de bola parada. Com isso um time que quer ser campeão tem que ter uma zaga bem colocada e com boa altura na bola parada. O problema do flamengo do andrade ao meu ver não é colocação e sim a falta de altura da maioria dos seus jogadores. Só temos jogadores baixos a comecar pela a dupla de zaga, pelo nosso lateral esquerdo juan e indo ate o meio campo com toro kleberson e williams.
O que eu faria se fosse o andrade e como nao tem mais tanto jogador para contratar: barraria o juan e o toro. Colocaria o angelim na esquerda ja que os laterais do flamengo nao apoiam tanto nesse novo sistema e tambem por que o juan a tempos nao joga nada e contrataria talvez o zagueiro rodrigo ex sao paulo que esta a disposiçao para fazer a dupla de zaga com o alvaro e o angelim na esquerda. (sei que posso receber criticas por querer colocar o angelim na esquerda, porem esse esquema e muito utilizado por grandes times da europa). No lugar do toro, colocaria alguem com mais altura "talvez o fernado" ou ate mesmo o michael pela esquerda com o kleberson na direita. A principio seria isso, pois altura ganha jogo e bola aerea é que nao vai faltar na libertadores.
Algo tem que ser feito, pois ate um time mediocre como o do botafogo ganhou de nos dessa maneira.
E o futebol é mesmo uma caixa de surpresas "ontem ganhou o anti futebol" do seu joel.
Postar um comentário